Про этические вопросы проведения клинических исследований

Про этические вопросы проведения клинических исследований

Со времён СССР мы привыкли: напечатано в газете – значит, правда. Правда, потом доверчивость немного угасла – в прессе стали появляться явно проплаченные и недостоверные тексты. Но не в научных же источниках?!
Почему бы и нет.
Не так давно были опубликованы результаты интересного исследования: назначение Мелатонина способствует риску развития сердечной недостаточности. Как получен такой результат?
Сравнили тех людей, которым был выписан рецепт на Мелатонин с теми, кому он не был выписан. И оказалось, что в первой группе пациентов с сердечной недостаточностью оказалось больше. Всё просто.
Что оказалось в действительности? В Великобритании Мелатонин выписывается по рецептам, а в США – нет. Следовательно, сравнение было изначально некорректно. Те пациенты, которые попали в выборку как не принимающие эту добавку, запросто могли её принимать, но без рецепта (там он просто не нужен). Ценность такого исследования нулевая.
Тем не менее, я уже получил несколько десятков вопросов: «Неужели Мелатонин вреден для здоровья?». Конечно, учитывать показания и противопоказания необходимо. Но утверждать, что он вызывает сердечную недостаточность… Полный абсурд.
А вот другой пример: 12 лет назад было опубликованы результаты исследования TOPCAT, в котором Спиронолактон при хронической сердечной недостаточности показал совершенно феноменальные результаты. Потом догадались разделить участников по группам, и выяснилось, что у пациентов из Грузии и России «почему-то» в 4 раза реже отмечались неблагоприятные события, чем у пациентов из США и Канады. В чём же дело? Оказалось, что в критериях включения в исследование была заложена ошибка. Пациентам из США и Канады диагноз ХСН ставился на основании данных эхокардиографии, а в России и Грузии – на основании клинических проявлений. В результате имела место гипердиагностика этого заболевания, и, естественно, такие пациенты чувствовали себя лучше.
Так что в научных источниках тоже бывают ошибки и сознательные фальсификации. Как их распознать? Простого ответа на этот вопрос нет.
А в этой статье я написал про этические вопросы проведения клинических исследований.
https://dzen.ru/a/ZXxWhl_d5C727dwK